Об их существовании слышал краем уха наверное каждый. Как они выглядят и где живут - этим интересуются немногие. В двадцатом веке их самоназвание "арийцы" было украдено и присвоено человеконенавистниками, никакого отношения к арийцам не имевшие. Их древний символ вечного движения - свастику - те же мерзавцы превратили в мировой символ зла и чудовищных преступлений..
А они по прежнему живут среди нас. В Индии, Пакистане, Иране, Афганистане, сохраняя в своих генах память о синеглазых и зеленоглазых предках, тысячи лет назад спустившихся с предгорий гиндукуша и двинувшихся в великое движение по Земле,став прародителями нескольких десятков европейских народов. Позже, заселив лесистые пространства безлюдной Европы, впитав в себя эллинскую культуру, они создали современную европейскую цивилизацию.. Так они выглядят, нынешние арии. Настоящие арийцы...
Недавно прочитала, что во всём виновата мутация гена OCA2, регулирующего выработку меланина, и появился он сравнительно недавно - только 10000-6000 лет д.н.э.. А до этого все были кареглазыми...
Эту теорию придумали брюнеты, не верь им.)) В конце концов, с давних времен остались артефакты, типа тех же фресок, есть письменные описания. кроме того, все ведь не ограничивается только кареглазостью, у индоевропейцев есть еще и характерная антропология (посмотри сколько здесь лиц один в один словно сфотографированных где-нибудь в Смоленской или Воронежской области). А антропологию уже можно исследовать по костям и черепам.. И их изучение и раскопки противоречат твоей теории о мутации гена..
Вот ещё моя теория - я сама боюсь этих кареглазых, но излагают складно [http://main.nd7.ru/goluboglazaya_oshibka/] Может просто цвет глаз не является основополагающим фактором для определения арийцев?
Теперича мы арии, а этим, вон очкарикам И лицам с кучерявой бородой Мы враз припомним Дмитрия, массонов с ваххабитами Падежь скота и Ленина с Ордой /паЁть/
"В двадцатом веке их самоназвание "арийцы" было украдено и присвоено человеконенавистниками, никакого отношения к арийцам не имевшие. Их древний символ вечного движения - свастику - те же мерзавцы превратили в мировой символ зла и чудовищных преступлений". Тем не менее, судя по предыдущему коментарию и ариев сейчас связывают с идеями этих человеконенавистников и мерзавцев. А вообще видео интересное. Помню когда мы еще жили в Таджикистане (до развала Союза), то постоянно встречали там огромное колличество рыжих и светлых "аборигенов", особенно среди жителей Памира и южных горных районов. Мой отец тоже был из местных. Я его уже много лет не видел, но помню, что он был светло-рыжим как и вся его семья и куча моих сводных братье. Правда я слышал, что родина ариев не в горах Гиндукуша, а в степях южного Урала. И Европа была не безлюдной до прихода Индоевропейцев, а уже была заселена народами Иберийских корней (кареглазыми брюнетами), строителями Стоунхенджа и прочих мегалитических памятников.
"Тем не менее, судя по предыдущему коментарию и ариев сейчас связывают с идеями этих человеконенавистников и мерзавцев. " Комментарий Киба - шуточный.) Это была ирония.)
В настоящее время не существует НИ одного народа с самоназванием арийцы и арья (так правильнее). Есть светлопигментированные люди (чаще всего дети) в составе различных местных племен (последнее изображение в разделе Пакистан - девочка из народности калашей), но даже среди своих они большинства не составляют (большинство все равно черноглазые брюнеты). Любители сенсаций находят таких светлопигментированных индивидуумов, фотографируют их и выдают за среднестатистического представителя народа. Светлопигментированные таджикские горцы - ягнобцы. Об этом можно прочитать повсюду. Но набирите в яндексе в разделе картинки слово "ягнобцы" и рассмотрите кто на изображен на фотографиях. Светлопигментированные индусы - представители высших каст Индии, единственные кто может как-то ассоциироваться с ведическими арьями, но сколько в их числе голубоглазых блондинов? Следует заметить, что голубоглазость и светловолосость вообще может быть не связана ни с какими арийцами, так как в науке давно уже известно понятие "генетического дрейфа", когда рецессивные признаки (а светлая пигментация рецесивна) накапливаются по границам ареала, что является следствием ограниченности круга брачных контактов и имбридинга. Так, например, светлая пигментация радужки глаз встречается у монголоидных кетов, крайне малочисленных и проживающих изолированно.
"В настоящее время не существует НИ одного народа с самоназванием арийцы и арья (так правильнее)." Причем здесь самоназвание? В настоящее время не существует НИ одного народа с самоназванием сарматы. Тем не менее осетины являются их прямыми наследниками.
" Любители сенсаций находят таких светлопигментированных индивидуумов, фотографируют их и выдают за среднестатистического представителя народа." Никогда и нигде не видел, чтобы "таких светлопигментированных индивидуумов" выдавали например за среднестатистических таджиков. Если же речь идет про "среднестатистических арийцев", так ведь вы сами только что сказали что такого народа по сути сейчас не существует. Существуют отдельные люди и группы людей, у которых проявляется генетическая наследственность арийцев. Соответственно , эти люди, несущие в себе наследственные признаки арийцев, вполне имеют право называться арийцами. Настоящими арийцами.
Осетины - прямые потомки сармат? Конечно в языковом отношении этов некоторой степени так (точнее не сармат, а алан, которых традиционно считают сарматским племенем). Но с точки зрения антропологии и культуры осетины это типичный народ Северного Кавказа, представитель кавкасионского антропологического типа и носитель сложившейся на Северрном Кавказе и адаптированной к местным условиям культуры. Если руководствоваться Вашей логикой, то нынешние итальянцы непосредственные потомки римля (так и Муссолини, кстати, считал, все надеялся на пробуждение в соотечественниках воинского духа великих предков). Что касается среднестатистических таджиков, то Вы не забывайте о том, что таджиков не менее 14 миллионов человек (никто даже не знает, сколько точно, но не менее этой цифры) и каждый москвич (и не только) ежедневно имеет возможность их наблюдать, убеждаясь в том, что это совсем не светловолосые и не голубоглазые люди. Другое дело всякие загадочные и малочисленные ягнобцы, калаши, индусы высших каст, парсы-огнепоклонники. А почему упустили Китай, это не правильно. Нужно дополнить список загадочными динлинами (китайцы называли их рыжими дьяволами), тохарами (те оставили письменность на двух близкородственных индоевропейских языках) и хартумскими мумиями: раз у них были светлые волосы, то значит и они арийцы.
"Но с точки зрения антропологии и культуры осетины это типичный народ Северного Кавказа, представитель кавкасионского антропологического типа и носитель сложившейся на Северрном Кавказе и адаптированной к местным условиям культуры. "
Ничего подобного. Осетины антропологически иранского происхождения, и от своих северокавказских соседей отличаются очень сильно. Тоже самое можно сказать и про их быт. Любой этнограф, который занимался осетинами. расскажет вам, что в их укладе и обычаях сохранялось очень много сарматской бытовой культуры.
"Если руководствоваться Вашей логикой, то нынешние итальянцы непосредственные потомки римля (так и Муссолини, кстати, считал, все надеялся на пробуждение в соотечественниках воинского духа великих предков)."
Не приписывайте мне то то что не мое, ладно?) Я обидчивый на такие дела.))
Уточнее к предыдущему посту - не хартумские, а само собой синьцзянские мумии Redrik
" Осетины антропологически иранского происхождения, и от своих северокавказских отличаются очень сильно"
Как понимать эту фразу - антрпопологически иранского происхождения? В антропологии используют деление на расы (большие и малые) и антропологические типы. Например тот же осетин будет европеоидом в том смысле, что он является представителем большой европеоидной расы, южным еворопеоидом в том смысле, что он является представителем этой малой расы, и носителем кавкасионского антрпологического типа как локальной разновидности южных европеоидов. Иранцы же термин из лингвистики, а лингвистику и антропологию путать не стоит. Осетин к кавкасионскому типу относил светило нашей антропологии академик В.П. Алексеев. Не могу поверить, что он ошибался и никто его не поправил. Что касается Муссолини, то я Вам ничего не приписываю, а просто пошутил: меня всегда смешили его потуги приравнять итальянцев к римлянам (согласен с высказыванием по этому поводу Ивана Солоневича).
Окей. "Осетины - народ иранского происхождения, прямые потомки сарматов. Их язык относится к иранской группе языков." Так пойдет? Еще раз - "с точки зрения антропологии и культуры осетины это типичный народ Северного Кавказа" - не соответствует истине.
"Что касается Муссолини, то я Вам ничего не приписываю, а просто пошутил: меня всегда смешили его потуги приравнять итальянцев к римлянам " Я не ответчик за Муссолини, он не мой дядя.
Лингвисты, в основном осетинского происхождения, сильно преувеличивают степень родства современного осетинского и древнего аланского языков. Когда их внимание обращают на те или иные существенные различия, то следуют объянения о том, что здесь повинен некий древний кавказский субстратный язык. Не будучи до конца компетентным в этом вопросе могу заметить, что вопрос о степени родства этих языков по прежнему носит остро дискуссионный характер. Что касается итальянцев, то никто не будет отрицать, что современный итальянский язык является прямым потомком латыни и что итальянцы живут на территории, где ранее проживали римляне. Кстати, основная осетинская гаплогруппа Y- хромосомы - G (характерная как раз для всего населения Северного Кавказа, среди осетинвстречается с частотой до 75%), в то время как при условии их сарматского происхождения должна была бы быть R1a1 (у рсских и украинцев таких около половины). Вторая по распространенности у них гаплогруппа R1b (палеоевропейская, наиболее распространена среди басков).
Наличие в Афганистане ,относительно большого для доминирующего в основном кареглазого населения, голубоглазых и зеленоглазых представителей видится мне как всего лишь наследие ассимилировавшихся в той местности их предков - греков,пришедщих в те края с Александром Македонским и так и оставшихся там .
Весьма распространенный миф насчет "греков Македонского". Во-первых, армия Александра Македонского была не настолько многочисленна. По современным понятиям, маленький экспедиционныый корпус. Почему-то после пребывания гораздо большего корпуса армии Роммеля в Северной Африки там не стали обнаруживаться поселения арабов с арийской внешностью.) Во-вторых, какие могут быть голубоглазые блондины после греческих генетических ошметков? Вы в Греции когда-нибудь бывали? Не хочу обидеть православный южный народ, но они чернявы и кучерявы.)) Как и положено южному народу.
Нельзя сравнивать цели и задачи Ромеля в Африке и Александра Великого.Намой взгляд они преследовали диамитрально-противоположные.Ромм. - уберечь "чистоту" своей рассы, Аллек. же смешать своих войнов с восточной кровью и тем самым укрепить столь отдаленные от митрополии земли за собой..Это факт исторический и он не оспорим.Сам Алекк подал пример всем военоначальникам, женившись на персиянке.13.000 войнов - вполне хватило бы.
Посмотрите на карте где Персия (нынешний Иран) и гда Афганистан. Причем тут одно к другому?
Нельзя сравнивать цели и задачи Ромеля в Африке и Александра Великого.Намой взгляд они преследовали диамитрально-противоположные.Ромм. - уберечь "чистоту" своей рассы
Мифология. И у немцев во второй мировой и у македонцев две с половиной тысячи лет назад цели были одинаковы. Расширение жизненного пространства и доступ к источникам пополнения рабской силы. Все остальное - сказки из художественных книжек.
И самое главное. Повторяю на бис. Греческий генотип -- не голубоглазые блондины, а чернявые южные люди.
"Греческий генотип -- не голубоглазые блондины, а чернявые южные люди" Вы уверены искренне,что и 3000 лет назад он был таковым?)) Вы очень и очень многих факторов не учитываете при выстраивании односложной модели..
[/i]Посмотрите на карте где Персия тогда Ирана не было)))..согласен..была зато империя персов - простирающаяся от Фракии(болгария) и Карфагена(Ливия) на западе до Индии)) на востоке
Иран был всегда. И тогда тоже был. Это одна из древнейших цивилизаций человечества. И иранцы всегда называли свою страну Ираном а себя иранцами. Просто в 1935 году тогдашний шах Реза Пехлеви настойчиво попросил остальной мир не употреблять название "Персия" к его стране.
Аргументированно подтвердить гипотезу о голубоглазых греках как генотипе - конечно же не могу(за редкими исключениями отдельных персонажей ,и то со слов др.гречск. поэтов)да и не в них суть.Хоть и остаюсь склонным считать теорию гречс. ассимиляции имеющей право на жизнь,но в данном контексте(калашей и многих пушту блондо-голубоглазых)склонен отнести причины также к их природно-исконному там расселению как прямым потомкам Иафета(прородителя европейцев) на что указывают последние сенсационные находки археологов в средней азии(останки представителей племени - четко европейской наружности)
Существуют могилы греков, существуют изображения, существуют многочисленные описания внешности греков.
На изображениях древние греки точно черноволосые - это факт, хотя с современными греками ничего общего они не имеют (сейчас действительно это мешанина из разных народностей - например, вот здесь было про это http://territa.ru/load/1-1-0-5129 ). Другое дело, что македонцы не совсем греки - фиг знает, как именно они выглядели. Не думаю, что все были блондины с голубыми глазами, но, наверное, были варианты)
Мифология. И у немцев во второй мировой и у македонцев две с половиной тысячи лет назад цели были одинаковы. Расширение жизненного пространства и доступ к источникам пополнения рабской силы. Все остальное - сказки из художественных книжек.
Не совсем так - сравнение Александра с Ромелем крайне неудачное. Александр Македонский не просто завоевывал территорию, а основывал и заселял города. Он оставил после себя несколько эллинистических государств, где знать, язык и культура были греческими, так что факт его влияния на огромные территории бесспорен (но территории современного Афганистана, конечно, это влияние не касалось). А немцы в Африке были всего пару лет, и в основном сидели в пустыне. Не самом деле, большинство завоевателей в истории имели армию очень небольшого размера - даже "орды варваров" были не такими уж и большими. Например, тех же франков, которые завоевали римскую Галлию, было всего несколько процентов от коренного населения - что не помешало им основать будущую Францию, и потом и основать империю европейского масштаба. А вот по поводу ассимиляции - вопрос очень сложный, это зависело от многих условий, и происходило по разному. В одних случаях пришлое меньшинство становилось со временем доминирующим, в других оставляло след, в третьих завоеватели просто растворялись среди местного населения и исчезали без следа. Те же арабы, например, расселились на ближнем востоке (раньше в "арабских странах" арабов не было - там не жили жили греки, сирийцы, евреи, персы и т.д.), сильно повлияли на Испанию, и не оставили никаких следов в южной Франции, хотя они там тоже жили.
И иранцы всегда называли свою страну Ираном а себя иранцами.
Очень сомневаюсь - народы на той территории действительно жили приблизительно одни и те же (есть замечательная карта Ирана - вот эта http://territa.ru/load/2-1-0-3558 , по которой, как оказалось, можно изучать историю самых разных периодов, названия географических объектов и населенных пунктов в той местности в течении столетий и даже тысячелетий практически не изменялись). Но вот государства были разные, и назывались они по разному. Название персы, насколько я знаю, тоже очень древнее ("Парфяне", с которыми воевал Рим - это "персы").
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
- только 10000-6000 лет д.н.э.. А до этого все были кареглазыми...
